Закон дистанционной торговли.

[dolphin]

Извините, что не совсем в тему, но думаю может быть интересно другим владельцам магазинов.

Столкнулся с законом дистанционной торговли.

Клиент подал в суд, но интересно кто сталкивался, как это трактуется сейчас.

 

Клиент сделал заказал в 23:51, утром до рабочего в 08:56 я ответил что такого товара сейчас нет, предложил другой.

Клиент подал в суд, якобы за то что нарушен закон по которому автоматически по его любому сообщению заключается договор купли-продажи, но на сайте нет статуса о наличии товара и сроках.

Продажу осуществляю только через основной реальный магазин, сайт для рекламы.

 

Стоит ли убрать заказ с сайта или кто в курсе этих не однозначных законов ? может что подскажите, уже думаю убрать кнопку заказа раз такие дела.

Изменено 13 мая, 2015 пользователем dolphin

[shooroop]

- убрать заказ с сайта

- договор оферты на сайте указать

- соглашение на сайт выложить в корзине что принимая соглашение согласен на условия

- указать время работы ИМ

Изменено 13 мая, 2015 пользователем shooroop

[xavior]

Быть может, под договором купли продажи предполагается что, клиент сразу оплатил "онлайн" заказ .. ?

 

Если он не оплатил его, то договор купли продажи собственно и не имеет силы до момента фактической продажи.

[DaVinci]

думаю этот закон применим в случае если ваш сайт зарегистрирован как интернет магазин. иначе нет основания полагать что сайт принадлежит конкретной организации или ип.

Изменено 13 мая, 2015 пользователем DaVinci

[Kors]

Извините, что не совсем в тему, но думаю может быть интересно другим владельцам магазинов.

Столкнулся с законом дистанционной торговли.

Клиент подал в суд, но интересно кто сталкивался, как это трактуется сейчас.

Если "клиент подал в суд" на Вас, то Вам стоит ознакомиться с его заявлением и претензиями. Видимо, там и статьи закона указаны. Интересно посмотреть на полный текст заявления в суд.

[dolphin]

не оплачивал

закон автоматом для всех один, если сайт с товаром и контактами это уже инет магазин и пофиг

[DaVinci]

не оплачивал

закон автоматом для всех один, если сайт с товаром и контактами это уже инет магазин и пофиг

 

скорее всего не все так жестко. Корс дал хороший совет - надо ознакомиться с заявлением. 

 

Если доменное имя зарегистрировано на одно лицо, контакты на второе а реквизиты на третье интересно к кому должна прийти повестка в суд.

 

Если все так то можно наплодить сайты, повесить на них реквизиты неугодных фирм и гонять их по судам.

[dolphin]

С претензиями я ознакомился уже, но там не однозначно некоторые моменты.

Кому интересно вот например сайт с законом http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136274/

Как раз выходит так что закон очень даже и серьезный, в более 90% разбирательств суд на стороне покупателя.

 

Закон такой, что все сайты и даже реклама по радио например и тв это уже подпадает под продажу дистанционным способом.

Все где есть контакты и товар уже является инет магазином. А любой товар автоматически можно купить только уведомив продавца о желании, сразу же договор считается заключенным и дальше все на стороне покупателя, а если каких то данных нету, то видимо это трактуется как недолжным образом оформленная информация.

 

Клиент хочет 800 руб. за проезд до магазина и 1500 руб. моральный ущерб.

Удивляет само понятие, что сайт автоматически определяется как инет магазин и на нем нельзя просто так что то писать, как то странно это, без ведома продавца решать когда заберет товар покупатель.

[Foх]

Народ чтоб небыло этих проблем просто снизу сайта в футере пишите данный текст.

 

 

Данный сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких обстоятельствах не является публичной офертой, определяемой положениями Статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Точные данные по ценам и возможности приобретения необходимо узнавать у менеджера посредством телефонного звонка, письма через форму обратной связи или оформления заказа. Представленная на сайте информация является объектами авторского права ООО Компания. Любое использование информации должно быть согласовано с администрацией магазина.

Изменено 13 мая, 2015 пользователем Foх

[Kors]

Закон, как обычно, совершенно безобразный. Логика крайне слабая.

По каким именно статьям закона у покупателя претензии?

 

 

20. Договор считается заключенным... или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

 

14. В случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны:

а) ...

б) ...

в) ...

г) обязательства покупателя.

 

 

Например, выполнил ли покупатель п.14 закона? Думаю, что гарантированно он не выполнил п. г)...

Стало быть, "сообщение о намерении" не соответствует закону - п.14.

Стало быть, Договор заключенным считать нельзя - п. 20...

[Kors]

Вот еще:

 

18. Обязательства продавца по передаче товара ... возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

 

Опять выходит, что поскольку надлежащее сообщение НЕ получено, то и нет у продавца никаких обязательств, и не может быть никаких претензий В ПРИНЦИПЕ...

Изменено 13 мая, 2015 пользователем Kors

[dolphin]

п.14 сейчас перечитаю, не помню его.

 

По поводу того что не полная информация на сайте, я так же думал что это должно означать не возможность заключения договора, раз нету наличия и сроков, но как говорят это моя проблема что не полная информация и я должен размещать полную.

 

Закон очень странный и трактовать его можно как угодно.

 

Истец приводит такие пункты:

п.2 ст.497 ГК РФ

п.1 ст.26 Закона РФ о защите прав потребителей

п.12 правил продажи дистанционным способом от 27.09.2007

п.18 правил, обязательства продавца по передаче товара

п.20п.3 ст.455 ГК РФ

[dolphin]

На сайте была подпись внизу в футере, что сайт носит информационный характер, но 18 апреля 2015 я как раз менял сайт и дизайн и в новый дизайн не перенесли эту надпись, я ее потом добавил когда заметил. Но к суду прикрепили копию страницы именно когда не было надписи, как будто ждали момента.

 

И главное не известно имеет ли эта надпись юридическую силу, ведь закон сам дает определение и не оставляет права выбора продавцу.

Изменено 13 мая, 2015 пользователем dolphin

[Kors]

Я думаю, это истец в глазах судьи не будет выглядеть слишком хорошо, если Вы в суде настойчиво будете его спрашивать в таком стиле:

 

1. Было ли сообщение покупателя о намерении?

2. В каком виде? (вероятно, форма сайта)

3. Что содержало - только поля формы? Больше ничего?

 

То есть сначала получить полное описание "сообщения покупателя о намерении". Если само сообщение в письменном виде, вообще идеально.

А потом бить истца примерно так:

 

4. А Вам известна статья 14 о требованиях к сообщению покупателя о намерении?

5. В Вашем сообщении выполнено требование 14а? И дальше частности все по отдельности - указали ли Вы "полное фирменное наименование (наименование)", указали ли Вы адрес продавца?

6. В Вашем сообщении выполнено требование 14б? И дальше частности - указали ли Вы "артикул", указали ли Вы "марка" и проч?

7. В Вашем сообщении выполнено требование 14г?

 

И на каждый вопрос добиваться ответа не уклончивого, а ДА или НЕТ! Настойчиво... Повторяя вопрос, если надо...

 

А потом говорите: уважаемый суд, в ответах истца я насчитал 7 требований закона к сообщению, которые он не выполнил. 1,2 и все перечисляем аккуратно. Значит...

 

Закон, конечно, что дышло...

НО думаю, у Вас будут неплохие шансы...

[dolphin]

Проблема в том что истец находится в другом городе, а так же владеет юридической фирмой его фамилия и партнеры, а так же проживает рядом с судом, что может наталкивать на мысли что в этом не большом городке у него с судьей есть общие интересы, но это только догадки.

По факту они приняли в процесс дело и нарушили процессуальные процедуры, истец обязан был сначала направить мне претензию, а уже потом подавать в суд, претензию от него я до сих пор не получал, насколько мне известно суд не должен был давать ход делу пока меня не ставят в известность. Но по таким делам он может снова подать в суд по этому же делу.

 

По другому пункту если нет сроков на сайте то продавец должен в течении 7 дней поставить товар, это так же не обсуждалось и он не ждал 7 дней.

 

Заявка через сайт скорее всего может считаться сообщением п.14, в принципе по п.14 не вижу за что прицепиться.

 

В целом и общение по телефону и сама ситуация и время подачи в суд под майские праздники наталкивает на мысль о сговоре с судом. Городок 91 тыс. человек, явно многие друг друга знают, особенно местный юрист и судья.

 

Вот сейчас нашел в инете дело где тот же судья и истец и представитель истца. http://www.gcourts.ru/case/13729747

очень похоже на семейное дело, только он тут 

 

 

почитал это дело, это ппц что у нас за законы, они хотели купить телефон в Москве с доставкой до их города более 1000 км от Москвы, на сайте было указано что доставка по Москве бесплатная или что то такое, но по закону условия должны быть для всех одни или я не так понял ?! или нужно было это доказать, в общем "весело"

 

в законе даже есть доля суда за такие махинации

"В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя."

Изменено 13 мая, 2015 пользователем dolphin

[Kors]

Вроде бы положено подавать в суд не рядом со своим домом, а по местонахождению ОТВЕТЧИКА...

[dolphin]

защита прав потребителя по месту жительства истца

[Kors]

Ужас!

Это вымогатели просто.

В такой ситуации конечно, проще ему отдать требуемые 800+1500 р, чем заниматься судом.

Видимо, поэтому они и хотят довольно маленькую сумму, могли бы моральный ущерб и на миллион рублей закрутить...

[batanov]

dolphin

 

сталкивался с такой проблемой в реальности. и закончилось весьма плачевно для нашего покупателя. магазин является дилером бренда Husqvarna в своем регионе. примерно по такому же принципу подали в суд. на сайте в весьма трунднодоступном месте прописано что сайт - информационный и не коим образом не относится к статье 437 (если память не изменяет). В нашей компании есть юристы, которые подали встречный иск, и суд выйграли. встречку подавали на тему ст.129 (клевета) УК РФ. в данный момент уже 2-й год его мучают судебные приставы...

ps дистанционная торговля - очень сложная вещица, доказательства чего либо тоже весьма сомнительный вопрос. думайте решайте сами как поступать... 

 

 

и еще весьма важный момент, все что продается в интернете, все договора, фоерты, считаются действительными ТОЛЬКО с момента внесения оплаты. 

Изменено 14 мая, 2015 пользователем batanov

[Kors]

Радует столь позитивный момент.

А практически - сколько трудозатрат ушло у юристов на суд?

[Kors]

Еще вопрос.

А если сейчас ТС на новой "труднодоступной" странице пропишет, что сайт - информационный?

Думаю, этим проходимцам тяжело будет доказать, что на момент заказа этого сообщения не было...

[batanov]

Kors, 

это по сути и нужно делать, если было ранее не прописано. И опять таки нужно взять во внимание, что оферта является заключенной (вступает в силу) не с момента заказа на сайте, а с момента оплаты заказа. Думаю найти типичные договора-оферты, можно в крупных магазинах, и взять за пример.

 

Наше дело шло около полугода, но как таковой беготни вовсе не было на сколько я наслышан от наших юриков...  

 

 

 Не всякое предложение вступить в договорные отношения может быть признано офертой. В некоторых случаях такого рода предложения могут считаться лишь приглашением делать оферту. К примеру, реклама и иные подобные предложения товаров, работ и услуг не являются офертой так как реклама:

 

Адресована неопределенному кругу лиц.

 

Цель рекламы - показать свойства товаров, выгодно отличающие их от аналогичных. Однако она не преследует цели сообщения потенциальному контрагенту существенных условий будущего договора. 

 

Поэтому реклама и подобные предложения товаров, работ и услуг квалифицируются лишь как приглашение лицам, ознакомившимся с информацией, содержащейся в рекламе, самим обращаться к рекламодателю с просьбой о продаже товара, выполнении работ, оказании услуг и с предложением о заключении соответствующего договора (приглашение делать оферты).

Изменено 14 мая, 2015 пользователем batanov

[dolphin]

У меня на сайте было в футере сообщение что сайт носит информационный характер и не является публичной офертой.

Но спустя 3 недели от заказа я сменил дизайн (симпламаркет делал) и почему то именно новый дизайн попал как копия сайта в суд, а там около недели после запуска этой надписи не было, потом я заметил и добавил.

Я буду делать акцент что надпись была, попробую поднять старый дизайн, может кто знает как это сделать ? папки все целые, может в строке можно как то вызнать напрямую ?

 

Пол ночи из головы это дело не выходило. Еще что поражает, суд может взять штраф в свою пользую ! вообще грабеж и скорее всего присудит услуги юриста оплатить, хотя явно что они заодно.

[batanov]

http://archive.org/web/

на такие случаи тут посмотрите.

 

и пропишите лучше не на главной а где нибудь в труднодоступном месте на сайте и делайте акцент на то что это было но не на главной как раньше) 

 

 

PS

и такой вопрос как "копия сайта" кто скопировал? этот "чарлик"? данная копия не имеет ни какой силы) это картина как с видеорегистраторами в машине, они не несут ни какой юр. ценности, так как не спец средство, в отличии например от камер гаи и в суде учитываются крайне редко. 

Напишите в прокуратуру лучше заявление, делается пол часа максимум и в заявлении изложите что вымогают бабло с вас (если я верно прочитал некая юридическая контора). Изложите там почему вы считаете вымогательством, где расположена эта контора, кто писал заявление и так дале... чем больше такой "поганой" инфы тем лучше. Это будет явно интереснее. 

Изменено 14 мая, 2015 пользователем batanov

[SimplaDev]

Думается мне, что такая небольшая сумма всего-лишь проверка на "вшивость" и в процессе планируется перевести во что-то более серьезное с вымоганием уже более серьезных денег.

 

Поэтому встречное обращение в прокуратуру будет очень даже в тему.